劇中，宇茴咖啡是一家本土咖啡品牌，在全國(guó)范圍內(nèi)開設(shè)了300家連鎖店。近5年，宇茴咖啡經(jīng)營(yíng)額增長(zhǎng)迅速，但企業(yè)所得稅卻大幅度下降。稅務(wù)部門通過稅收大數(shù)據(jù)分析，捕捉到一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：宇茴咖啡曾以4000萬(wàn)元的價(jià)格，從亦藤科技購(gòu)入一套智能軟件。通過調(diào)研，稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)，4000萬(wàn)元的成交價(jià)格明顯高于行業(yè)平均水平，存在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的可能。稅務(wù)部門進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宇茴咖啡主要大股東周總與亦藤科技大股東文意華曾經(jīng)是夫妻關(guān)系，而宇茴咖啡的第二大股東是文意華的表妹，其收益分紅每年都會(huì)固定轉(zhuǎn)到文意華的賬戶上。

稅務(wù)部門實(shí)地走訪宇茴咖啡辦公場(chǎng)所、旗艦門店機(jī)器情況和亦藤科技的研發(fā)場(chǎng)所，確認(rèn)相關(guān)軟件交易真實(shí)存在，排除了虛開發(fā)票的嫌疑。經(jīng)查，亦藤科技作為一家軟件企業(yè)，享受“兩免三減半”企業(yè)所得稅優(yōu)惠，而宇茴咖啡的企業(yè)所得稅率是25%，雙方有明顯的稅負(fù)差，存在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移以降低實(shí)際稅負(fù)的嫌疑。

企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第一百零九條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第四十一條所稱關(guān)聯(lián)方，是指與企業(yè)有下列關(guān)聯(lián)關(guān)系之一的企業(yè)、其他組織或者個(gè)人：在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面存在直接或者間接的控制關(guān)系；直接或者間接地同為第三者控制；在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于完善關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料管理有關(guān)事項(xiàng)的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2016年第42號(hào)）進(jìn)一步對(duì)關(guān)聯(lián)關(guān)系中的持股比例等作出具體規(guī)定，如果一方通過中間方對(duì)另一方間接持有股份，只要其對(duì)中間方持股比例達(dá)到25%以上，則其對(duì)另一方的持股比例按照中間方對(duì)另一方的持股比例計(jì)算。兩個(gè)以上具有夫妻、直系血親、兄弟姐妹以及其他撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的自然人共同持股同一企業(yè)，在判定關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，持股比例合并計(jì)算。

軟件交易發(fā)生時(shí)，宇茴咖啡的周總與亦藤科技的文意華已經(jīng)離婚，二人不再具有夫妻關(guān)系，也未發(fā)現(xiàn)二者存在借貸資金、實(shí)際控制等方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系。看上去，宇茴咖啡和亦藤科技并不是關(guān)聯(lián)方。但是，稅務(wù)部門通過追蹤分析宇茴咖啡和亦藤科技的股東名單、分紅、資金流水，進(jìn)一步摸排主要股東外圍關(guān)系發(fā)現(xiàn)，宇茴咖啡的第二大股東（持股25%）是亦藤科技大股東文意華的表妹，且其將5年來(lái)收到的宇茴咖啡收益分紅固定轉(zhuǎn)到文意華的一個(gè)賬戶上。經(jīng)核實(shí)，文意華表妹持有的25%宇茴咖啡的股份，是代文意華持有，宇茴咖啡和亦藤科技構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。

企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第一百一十條規(guī)定，企業(yè)所得稅法第四十一條所稱獨(dú)立交易原則，是指沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易各方，按照公平成交價(jià)格和營(yíng)業(yè)常規(guī)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)遵循的原則。同時(shí)，企業(yè)所得稅法實(shí)施條例第一百一十一條明確，企業(yè)所得稅法第四十一條所稱合理方法，包括可比非受控價(jià)格法、再銷售價(jià)格法、成本加成法、交易凈利潤(rùn)法、利潤(rùn)分割法和其他符合獨(dú)立交易（作者單位：國(guó)家稅務(wù)總局杭州市蕭山區(qū)稅務(wù)局）原則的方法。其中，可比非受控價(jià)格法是指，按照沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易各方進(jìn)行相同或者類似業(yè)務(wù)往來(lái)的價(jià)格進(jìn)行定價(jià)的方法。成本加成法是指，按照成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)進(jìn)行定價(jià)的方法。

在劇中，宇茴咖啡聘請(qǐng)的稅務(wù)顧問梁錦秋通過展示軟件的市場(chǎng)前景、先進(jìn)功能、專業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)等研發(fā)材料，試圖證明4000萬(wàn)元價(jià)格具有合理性。對(duì)此，稅務(wù)部門分析了交易價(jià)格的合理性。一組稅務(wù)干部參考市場(chǎng)規(guī)模、地域、店面等因素選定三家咖啡行業(yè)可比企業(yè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，三家可比企業(yè)均使用智能咖啡軟件，說明該軟件沒有明顯的獨(dú)創(chuàng)性。另一組稅務(wù)干部選定兩家具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)。依托研發(fā)成本、合理利潤(rùn)空間以及同類型企業(yè)購(gòu)買類似軟件的平均值，中介機(jī)構(gòu)評(píng)估軟件的公允價(jià)值為2000萬(wàn)元—2500萬(wàn)元，4000萬(wàn)元的成交價(jià)格明顯過高。

對(duì)于稅務(wù)部門的結(jié)論，梁錦秋認(rèn)為選定的三家企業(yè)不具有可比性，嘗試證明這一軟件是宇茴咖啡的“戰(zhàn)略性投入”。梁錦秋認(rèn)為，可比企業(yè)本身的品牌影響力會(huì)導(dǎo)致采購(gòu)成本偏低，且其中兩家可比企業(yè)的采購(gòu)時(shí)間是三年前，當(dāng)時(shí)軟件技術(shù)水平尚處于起步期、功能也不齊全，這些因素都會(huì)拉低成交價(jià)格。同時(shí)，梁錦秋列出軟件的研發(fā)成本和預(yù)期收益數(shù)據(jù)，認(rèn)為這套軟件能為宇茴咖啡帶來(lái)超億元的利潤(rùn)，從而證明軟件的潛在價(jià)值。而后，梁錦秋提出調(diào)整方案，承認(rèn)4000萬(wàn)元的咖啡軟件交易存在部分定價(jià)瑕疵，為“戰(zhàn)略性投入”爭(zhēng)取認(rèn)定空間。