在現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會一直扮演著監(jiān)督制衡的關(guān)鍵角色。然而，近期圍繞“取消監(jiān)事會是否是好事”這一議題引發(fā)了諸多討論，這背后實則涉及對企業(yè)治理模式、權(quán)力平衡及運營效率等多維度的考量。

從監(jiān)督職能角度看，監(jiān)事會的存在本是為了制衡董事會及管理層，防止其權(quán)力濫用，保障股東等各方利益。它如同一道堅固防線，對企業(yè)的財務狀況、經(jīng)營決策等進行嚴格審查，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)或不合理行為，便可及時發(fā)出警示并督促整改。若貿(mào)然取消，企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系將出現(xiàn)巨大漏洞，董事會與管理層可能因缺乏有效約束而肆意妄為，股東權(quán)益面臨被侵蝕風險，企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展根基不穩(wěn)。

再看運營效率層面，監(jiān)事會與董事會、管理層之間存在一定的制衡機制，這在一定程度上可能會影響決策速度。監(jiān)事會審核、監(jiān)督等流程會耗費一定時間與精力，尤其在企業(yè)面臨緊急決策時，可能會因監(jiān)督程序繁瑣而錯失良機。但這種效率損失是為保障決策科學性、合理性所付出的必要代價，若一味追求效率而忽視監(jiān)督，無異于飲鴆止渴，最終可能導致企業(yè)因決策失誤陷入困境。

從國際經(jīng)驗來看，不同國家企業(yè)治理模式各有側(cè)重。部分國家企業(yè)取消監(jiān)事會后，通過強化獨立董事制度、完善內(nèi)部審計機制等來彌補監(jiān)督空白，取得一定成效。但這并不意味著我國企業(yè)可簡單照搬，國情、市場環(huán)境、企業(yè)治理基礎(chǔ)等差異巨大。我國企業(yè)治理尚處于不斷完善階段，獨立董事等其他監(jiān)督機制雖在發(fā)展，但尚未成熟到能完全替代監(jiān)事會的地步。

綜上所述，取消監(jiān)事會并非明智之舉。我們應立足國情與企業(yè)實際，不斷優(yōu)化監(jiān)事會職能，加強與其他治理機制協(xié)同配合，構(gòu)建科學合理、高效有力的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系，方能為企業(yè)穩(wěn)健前行保駕護航，實現(xiàn)各方利益最大化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。